企业家移民潮折射中国特色社会主义的认同危机

　　不只是企业家移民潮方兴未艾，公职人员也在悄悄行动，身在曹营心在汉，有的甚至已经把家人全部转移国外，单枪匹马在国内“为人民服务”，这就是引发热议的“裸官”问题。2012年中国法治蓝皮书显示，公职人员对“裸官”现象的认同度颇高，达38.9%，高过一般公众的34.2%。报告并显示，级别越高的公职人员对“裸官”越宽容，在接受调查的省部级、司局级和县处级公职人员中，超过50%认可子女拥有外国国籍或外国永久居留权。在“不得拥有”外国国籍或外国永久居留权选项上，省部级高官认可的比例最低。

　　这是否代表某种末世心态呢？或许有点耸人听闻，但可能也不太冤枉。被称为“江西第一贪”原江西副省长胡长清，也是改革开放以来因贪污腐败被处以死刑的省部级高官第一人，他之所以丧心病狂地贪污腐化，一个重要原因就是末日心态，据称曾明确对移居国外的儿子说：“总有一天中国会不行的！”正因为如此，胡副省长给自己的妻子和孩子全办了假身份证和因私出国护照，目的非常明确：“有两个国籍，将来就有余地了。”

　　当然不是说认可子女拥有外国国籍或外国永久居留权的公职人员，就一个个都是胡长清，但这背后的确暴露一个严重的问题，甚至可说是中国当前最大的危机，那就是缺乏家园感，可称之为“流动性泛滥”！所谓“方便子女教育”和“感到不幸福”都是表面的说法，甚至所谓“缺乏安全感”也是表面的原因，深层原因在于信仰危机，对中国特色社会主义认同不足。尽管执政党坚定“三个自信”，但由于理论论证不足，不只是一部分“公知”鞑伐，更广泛的层面也对中国特色社会主义颇有微词，一些人甚至也像胡长清那样口是心非。应该说，这是流动性泛滥最主要的原因。所谓流动性，指的是一个社会系统偏离稳定而长期的博弈的程度。纯粹从财经上讲，流动性泛滥反映一个经济系统缺乏价值投资，投机盛行。更深一层，从社会学上讲，流动性泛滥是一个社会的价值观混乱、非理性、未定型的反映。

　　在五千年的历史长河中，尽管王朝更替，易姓改号，江山代有帝王出，但在大部分的时间里，中华文明不存在流动性泛滥的问题，原因主要有二：一者作为最高意识形态的“道统”持续而稳定；一者农业文明下人际活动范围相对有限和稳定。当然也还有中华社会长期一统的原因在内。但鸦片战争后，特别甲午战败后，中国人的家园开始动荡，不但作为物质家园陷入动荡，而且精神家园也陷入动荡，流动性严重泛滥。1949年后，物质家园重归一统，精神家园也重归一统，流动性泛滥的问题暂时纾解，但实际上并未达致均衡。

　　改革开放后，特别是一段时间的蜜月过后，流动性泛滥再掀波浪，没有家园、找不到家园、不以为是家园的感觉弥漫神州大地。底层的农人不再以农村为家，向城市蜂涌，但城市又难是他们的家。一部分人的确先富了，但也缺乏家园感，争相向欧美移民。问题的严重性不经意间泄露了，在建国60周年大庆之际，献礼片《建国大业》隆重反映，有好事者发现，一部热闹的《建国大业》，竟然是由“外国人”主演。后有人模仿着感慨：一群外国人，不远万里，来到中国，拍中国的历史大戏，这是一种怎样的精神？一种国际主义精神，一种毫不利己、专门利人的奉献精神！这是一群怎样的人？一群高尚的人，一群纯粹的人，一群有道德的人，一群脱离了低级趣味的人，一群有益于人民的人！

　　重建精神家园：摸出更大的石头

　　全球化时代不应该反对移民，移民海外也并不就代表不爱国。恰恰相反，移民海外有可能更爱国。不论是在革命时期，还是建设时期，华侨更是为国内事业输送过大量正能量。如果从中华文明所固有的天下主义高度看，当前的精英出走近期看是坏事，长远看或许也是好事，有利于中华文化的传播。但无论如何，企业家乃至整个精英群体争相移民海外，着实令人高兴不起来。稍微观察大自然就知道，凡是流水冲涮之地，不仅不会有鱼，甚至连水草都不会有，只有沉淀才会带来积蕴与生机——用经济学的话语讲，只有稳定而长远的博弈，才会带来美好，“打一枪换一个地方”，流动性泛滥只会带来抢劫，也只是抢劫。没有稳定的博弈，没有长远的预期，美德会寸草不生，一切美好都有赖于稳定而长远的博弈。正因为如此，不管以什么样的理由移民国外，包括“不能改变国家，那就改变国籍吧”的愤慨之词，对国家的建设及成长都极其不利。国家毫无疑问需要改变，但总体上，精英一个个都去改变国籍，将更不利于改善国家。怎么办？

　　1977年11月，邓小平在广东开会，有人汇报说，每年都有成千上万的青年冒着生命危险逃向香港，地方不得不在边境上架起铁丝网，并派数千警察和部队巡逻。邓小平表示，用警察或军队解决不了问题，边境两侧生活水平的差距才是症结所在，根本大计是改变政策，从而改善边境这边人们的生活。解铃还须系铃人，当前迫切需要进一步坚持和发展中国特色社会主义，强化并深化理论论证，既与世界主流话语接轨，也与“历久弥新的优秀文化”（习近平语）接轨，如果说“摸着石头过河”，那正需要摸出更大的石头，为中华民族重建精神家园。

（作者为察哈尔学会研究员，本文仅代表作者个人观点）